— Сейчас часто обсуждается такая тема: может ли у священника быть джип, мобильный телефон и т.п. Могут ли священники быть богатыми?
— Мы говорили о страсти к богатству, когда сребролюбие обладает сердцем человека. Это одно. А другое дело — абсолютное количество денег, или вещей, или имений. Возьмите, например, недавно прославленную святую царскую семью. Понятно, что царская семья была бесконечно богата. И вот у них все эти богатства отняли, и они спокойно это восприняли. Их волновало не отнятие богатства, они страдали оттого, что крутом все рушилось: рушилась вера в Бога, гибла страна, погибал народ. Вот о чем они страдали, а о деньгах они не вспоминали. Если какие-то оставались драгоценности при них, то они их держали потому, что думали, может быть, придется еще как-то дальше жить, выживать, а вовсе не потому, что они были к этому как-то особенно привержены. Богатство и бедность здесь рядом и не противоположны одно другому. Святой страстотерпец государь Николай Александрович родился сыном царя. Он это богатство нигде не захватывал, не приобретал, ни у кого не отнимал, оно досталось ему в наследство. Что ему надо было сделать? Все раздать? Очень многое царская семья раздавала, огромное количество храмов, больниц, богоугодных заведений выстроено на их деньги. Милосердие было постоянным делом царской семьи. Но все раздать — в положении царя это невозможно, это значит перестать быть царем. А царское служение — это тоже подвиг, тоже воля Божия была об этом. С другой стороны, когда Господь попустил, чтобы все это было отнято, от этого не сломалась внутренняя жизнь государя. Наоборот, только расцвела.
Так же точно бывает и в Церкви. У епископа должна быть какая-то резиденция, должен быть епархиальный дом, место, где он может принимать людей, у него должен быть свой крестовый храм, в котором он может послужить, когда хочет помолиться один, в тишине. У него должна быть машина, как раньше были кареты. Было бы странно, если бы сейчас епископ ходил пешком по Москве или ездил на метро из храма в храм, это было бы не только странно, неестественно — это было бы каким-то юродством, и не в добром смысле слова.
Давайте разберемся. Представим, что сейчас, когда все ездят на иномарках, какой-нибудь архиепископ будет ездить на «Запорожце». Наверное, это будет очень странно выглядеть, правда, ведь? Наверное, это даже будет вызывающе выглядеть, и некоторые будут ухмыляться и говорить, что владыка юродствует и лицемерит: что он, не может ездить на нормальной машине? зачем он это делает?
В XIX веке было принято так: священник шел на требу в епитрахили, а перед ним шел псаломщик в стихаре и со свечой. Священник идет по улице, несет Святые Дары — причастить больного. Это было возможно потому, что было не очень много прохожих, извозчики ездили не торопясь, на улицах росла травка—в Москве так было. И пройти нужно было несколько домов, потому что в маленькой Москве, границы которой до революции проходили по заставам (то, что теперь называется у нас центром), — в этой Москве было 600 храмов, а еще раньше, до пожара 1812 года, — гораздо больше, в еще меньшей Москве.
Теперь, хотя у нас и много храмов стало в городе, священнику очень часто приходится ездить причащать с одного конца Москвы на другой. Можно разве пешком дойти? Нет. Если он поедет причащать на метро — его будут давить и толкать, очень часто в метро бывают раздражение, злоба, ругань — а ведь он несет на груди Святые Дары, он со Святыми Дарами должен молиться, прикрывать их руками... Понимаете, это вызывает ощущение какого-то ужаса, какого-то кощунства. Мне приходилось быть в таком положении, и когда я смог ездить на такси, я почувствовал себя просто счастливым, что я могу со Святыми Дарами не лезть в давку, не висеть на подножке троллейбуса или автобуса и не ломиться в вагон метро с разбегу.
Так что очень хорошо, что можно на машине священнику поехать. Если эта машина какая-то необыкновенно роскошная, ни у кого такой нет, а у священника есть, то есть он разбогател за счет своих прихожан и теперь живет в таком вот комфорте, — это вызывает недобрые чувства, так священник не должен поступать. Но если ездить на машине стало нормой жизни, если прихожане приезжают на службу на машинах, то почему нельзя священнику тоже на машине ездить?
Есть правила жизни в обществе, которые регламентируют поведение человека. Например, в отношении одежды. Как нужно себя вести? Самый хороший тон, как известно, это несколько отставать от моды — не спешить эту моду сейчас же опробовать на себе, но и не одеваться с каким-то демонстративным протестом. (Это не относится, конечно, к неприличной моде.)
Точно так же и здесь. Сейчас все пользуются какими-то техническими средствами, например мобильными телефонами... Я вам скажу, мне самому это очень не нравится. Я считаю, что техника порабощает человека, отнимает у него все время, заставляет его работать все в более быстром темпе. Но техника уже выпущена, как джинн из бутылки, и обратно ее загнать нельзя. Нельзя потребовать, чтобы все ездили сейчас на лошадях, чтобы машины все уничтожили. Ничего не выйдет. И если я начну ездить на лошади, то, кроме смеха, я ничего не вызову этим своим поведением.
С другой стороны, если священник уже пожилой, у него очень много трудов — а у нас есть такие священники, которые волокут на себе невероятный воз дел, — то он просто не сможет все сделать, если ему не помочь. Вполне понятно, что ему и машину дадут, и телефон купят, чтобы ему было легче трудиться, чтобы он больше успевал и меньше переутомлялся. В одной епархии епископ велел всем священникам купить себе мобильные телефоны. Для чего? Чтобы можно было легко узнать, кто где, чтобы можно было быстро вызвать священника, чтобы был порядок. И эта мера вполне оправданна.
Тут все относительно. Мой дед был священником, московским благочинным, но начинал он свое служение в третьеклассном женском монастыре, который находился в бедном селе в Саратовской губернии. А потом он переехал в Москву и со временем стал настоятелем небольшого храма на Арбате. Семья у него была небольшая: матушка и сын, мой отец. Но его поселили сразу же в семикомнатную квартиру. Просто оттого, что у храма для настоятеля была такая квартира. И это не воспринималось как какая-то роскошь, потому что многие люди так жили. Профессор в XIX веке мог жить в шести-пятикомнатной квартире, иметь несколько человек прислуги, иметь свою карету, извозчика — при том, что он читал одну лекцию в неделю. Это была нормальная жизнь, никто не считал, что он богатый. Богатство — это относительное понятие, оно определяется тем, как живут окружающие люди. Священник не должен быть богаче своих прихожан, но какой-то средний нормальный уровень жизни, который есть в приходе, он естественен и для священника.
Но если священник хочет как-то выделяться и иметь все самое новое, самое последнее, машину самой дорогой марки, тогда, конечно, это вызывает отвращение. Особенно если он это сам все себе старается приобрести.
У отца Иоанна Кронштадтского, когда он умер, только в банке было порядка миллиона рублей. Миллион царских рублей — это было огромнейшее состояние. А еще на отца Иоанна были записаны дома трудолюбия, он построил множество храмов и даже целые монастыри, имел пароход и так далее. В советское время это было причиной глумления над св. праведным Иоанном — что он-де на самом деле никакой не святой, а очень богатый человек. Можно спросить: был ли он богатым? На самом деле он богатым не был, потому что все это богатство своим не считал. Он жил в скромном домике, ну, ездил в карете, которую ему дали, ездил отдыхать на пароходе, действительно, — но не один же он ездил на этом пароходе? Там было много народу, он всегда всем со всеми делился. И все свои возможности он употреблял для служения Церкви и бедным людям. Деньги ему жертвовали, приносили. А он все время раздавал. И чем больше он раздавал, тем больше ему жертвовали. И если после его смерти что-то осталось, значит, он просто не успел это раздать. Или, может быть, с капитала, который лежал в банке, шли проценты на содержание домов трудолюбия.
И поэтому богатым его считать совершенно неправильно, хотя он носил шелковые рясы, замечательные облачения, драгоценные митры. В его дневнике об этом кое-что написано. Известно, что ему жертвовали драгоценные облачения разные купцы, богатые люди, и жертвовали очень много. Он это тоже все время раздавал. Но если он не оденет ни разу это облачение, не послужит в нем, тот, кто подарил, обижался. Поэтому отец Иоанн старался хотя бы один или несколько раз послужить в этом облачении, а потом отдавал. Он эти шелковые рясы носил не для себя, а для тех, кто жертвовал — чтобы показать свою благодарность и любовь, показать, что ему дорога любовь того человека, который подарил. Все зависит от того, что в сердце нашем, какие побуждения руководят нашими поступками и для чего мы хотим использовать то, что мы имеем. Что мы — в Бога богатеем или для себя? От этого все зависит.
Беседовала Юлия Данилова Источник: http://www.vstrecha.glasnet.ru/NC/0603/34/34.htm
|